Пшипий Н.Р. – прокуратура Краснодарского края. Искажение и сокрытие фактов преступлений.

Обновлено: июнь 2

Пшипий Н.Р. (начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод, законностью правовых актов в прокуратуре Краснодарского края) не только полностью игнорировал факты неисполнения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 и Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242, но и лгал в своей отписке, что на заявление по поводу незаконных нормативов потребления тепловой энергии (нормативов на отопление) был дан мотивированный ответ.

Пшипий Н.Р. - начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод, законностью правовых актов в прокуратуре Краснодарского края
Пшипий Н.Р. - начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод, законностью правовых актов в прокуратуре Краснодарского края

В своей отписке Пшипий попросту решил искажать суть заявления, указывая, что нарушений порядка применения тарифов нет. Цитирую эту часть из его отписки:

ОТВЕТ-ОТПИСКА прокуратуры Краснодарского края от 10.04.2018 года №7/2-1061-2017 - отвечал Пшипий Н.Р.
* ОТВЕТ-ОТПИСКА прокуратуры Краснодарского края от 10.04.2018 года №7/2-1061-2017 - отвечал Пшипий Н.Р.

О тарифах никто не заявлял, во всех заявлениях речь идёт о нормативах потребления тепловой энергии (нормативах на отопление). Норматив и тариф – это не одно и тоже!


Вот заявления, на которые давали свои отписки сотрудники прокуратур Краснодарского края Пшипий Н.Р., Теремецкий В.А. и Мелещенко С.В.:

  1. Обращение Председателю Государственной Думы РФ от 11.04.2017 года (с шестью приложениями).

  2. Обращение Уполномоченному по правам человека в РФ от 11.04.2017 года (с шестью приложениями).

Отписки за подписью прокурора Крыловского района Краснодарского края Теремецкий В.А. (открыть отписку) и через день уже за подписью и.о. прокурора Крыловского района Краснодарского края Мелещенко С.В. (открыть отписку) мотивированными ответами не являются. Скорее всего мотивированы их отписки корыстными целями, но уж точно не Законом Российской Федерации.

Такими отписками скрывают неисполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 и неисполнение Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242 покрывая тех, кто совершил и продолжает совершать эти преступления.

Такие отписки априори не могут являться мотивированными Законом ответами по конкретным фактам преступлений (неисполнение Решения суда, мошенничество, хищение, превышение должностных полномочий), о которых было написано в многочисленных заявлениях. И для того, чтоб это понять, достаточно понимать разницу между словами НОРМАТИВ и ТАРИФ (в данном случае норматив – это объём, а тариф – это цена).

Достаточно иметь школьное образование, чтоб понимать то, что одна цифра не может являться дифференцированной, то есть раздельной.

Судом было установлено, что нормативы на отопление в Крыловском районе должны быть дифференцированы (установлены раздельно).

Судом было установлено, что по среднему нельзя делать нормативы на отопление в Крыловском районе Краснодарского края, а руководитель региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее РЭК ДЦиТ КК) Милованов С.Н. своим приказом (приказ от 31.08.2012 года №2/2012-нп) сделал не только норматив средним для одно-, двух-, трёхэтажных домов и многих домов другой этажности, но вообще сделал нормативы средними по районам (!).

Судом было установлено, что при принятии нормативов потребления тепловой энергии были нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 (нарушены пункты 5, 7, 10, 14, 19, 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306).

На листе 5 решения суда подробно написано о том, что было нарушено при утверждении нормативов (открыть решение на сайте суда).

В таблице 4 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306 приведено количество потребляемой тепловой энергии домами, которое необходимо брать для расчёта нормативов расчётным методом. И это количество в зависимости от этажности домов и года постройки разное (открыть таблицу 4 можно здесь).

В Крыловском районе Краснодарского края нет вообще объектов недвижимости выше трёх этажей. Но сегодня норматив на отопление для всего Крыловского района в виде одной цифры – 0,0228 Гкал/м². Что в корне не соответствует таблице 4, так как нормируемый расход тепловой энергии на отопление для одно-, двух-, трёхэтажных домов разный! Вот так должны были делать расчёт норматива потребления тепловой энергии (норматива на отопление) расчётным методом в соответствии с требованиями Закона и Решения суда (РАСЧЁТ норматива потребления тепловой энергии для Крыловского района - на 4 страницах).

Таким образом, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242 не исполнено до сих пор, так как руководитель РЭК ДЦиТ КК Милованов С.Н. утвердил СРЕДНИЙ норматив на отопление не только игнорируя этажность домов, градацию домов по году постройки и ряд других параметров, но вообще сделал норматив средним по районам (!).

Не может одна цифра являться дифференцированной, то есть раздельной.


Сотрудники прокуратур и ряд других должностных лиц скрывают эти преступления, об этом было ранее написано в опубликованных материалах здесь:

  1. Чиновники Краснодарского края лгут Президенту РФ и занижают масштаб проблем в крае

  2. Прокуратура Российской Федерации. Искажение и сокрытие фактов преступлений.

  3. Прокуратура Краснодарского края. Искажение и сокрытие фактов преступлений.

  4. НЕЗАКОННЫЕ нормативы на отопление в Краснодарском крае - как грабят на Кубани

  5. НОРМАТИВ ПОТРЕБЛЕНИЯ ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ в Краснодарском крае

В силу того, что сотрудники прокуратур не могут являться умственно отсталыми, необразованными, чтоб не понимать того, что одна цифра не может являться раздельной, а норматив и тариф это не одно и тоже, возникают вопросы к таким сотрудникам прокуратуры:

  1. Вы коррупционеры или члены организованной преступной группы, вы не перепутали место работы?

  2. Зачем вы своими действиями умаляете права граждан и содействуете причинению материального ущерба гражданам?

  3. Кто вам даёт указания заниматься правовым нигилизмом и сокрытием преступлений, а не своими должностными обязанностями?

Не надеюсь услышать на эти вопросы ответы от таких персонажей, так как нет у таких ни чести ни совести. Скорее всего такие персонажи и мать родную продадут, вопрос для таких лишь в цене.

Аналогичная ситуация во всех районах и городских округах Краснодарского края.

Более того, такое возможно происходит и в других регионах нашей страны. В Белгородской области такое было 100% и об этом с Решением Белгородского областного суда в подтверждение моих слов можно прочитать здесь: «Прокуратура Краснодарского края – коррумпированный гадюшник?».

Ниже вы можете прокомментировать данный материал.

Комментариев: 2