О коррупции и беспределе в Краснодарском крае

Пост обновлен март 20

Нормативы потребления тепловой энергии (нормативы на отопление) в Краснодарском крае принимались ранее и приняты сейчас с грубейшими и многочисленными нарушениями Закона.

Сотрудники исполнительной власти и госструктур (прокуратуры, МВД и др.) в Краснодарском крае не исполняют Постановления Правительства Российской Федерации, не исполняют Решения судов и покрывают эти нарушения на протяжении многих лет.

16.07.2013 года было впервые написано заявление в прокуратуру Крыловского района Краснодарского края с просьбой разобраться в основаниях внесения изменений в Решение Совета МО Крыловский район от 21.05.2008 года №562 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг", произведённых Советом 15.12.2008 года.

До сих пор на территории Крыловского района Краснодарского края, да и в Краснодарском крае в целом (приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012 года №2/2012-нп касается всего Краснодарского края), не исполняются требования Постановления Правительства РФ №306 от 23 мая 2006 года «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

В Крыловском районе Краснодарского края не исполняется требование Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, а именно п.69 абзац «в» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов – в платёжном документе указывать единицы измерения объёмов (количества) коммунальных ресурсов.

Не исполнено Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2008 года по делу № А-32-11817/2008-58/242 – «принимаемые нормативы должны определяться отдельно для каждой из групп жилых домов, имеющих аналогичные технические и конструктивные параметры. Нормативы по отоплению и горячему водоснабжению, утверждённые обжалуемым решением Совета, не учитывают требования Правил и представляют собой единую расчётную единицу для всех типов домов» (Лист 5 Решения).

Прокуратура Краснодарского края и Крыловского района делали и делают вид, что восстанавливают действие закона Российской Федерации. На самом деле занимаются волокитой и покрывательством лиц, нарушивших закон. Об этом было написано в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 05.02.2016 года.

Лица, совершившие эти нарушения, остаются безнаказанными.

Безнаказанно продолжает нарушаться закон Российской Федерации.

Безнаказанно продолжается обирание граждан средь бела дня.

Более уже трёх лет прокуратура Краснодарского края и прокуратура Крыловского района игнорируют факты нарушений Российского законодательства и таким образом препятствуют восстановлению закона Российской Федерации!

Рассказывать о том, как в станице Крыловской Крыловского района Краснодарского края МУП "Тепловые сети", а так же сотрудники прокуратуры Краснодарского края, сотрудники прокуратуры Крыловского района (прокурор Андреев П.В., Мелещенко С.В. и их подчинённые), сотрудники ОМВД России по Крыловскому району Краснодарского края (участковый уполномоченный полиции Глыжко Н.А., участковый уполномоченный полиции Бересняков А.В., начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Крыловскому району подполковник полиции Волошко И.М., И.о. начальника ОМВД России по Крыловскому району майор полиции Зайцев М.А., начальник отдела МВД России по Крыловскому району подполковник полиции Глоба А.П.), Председатель Совета муниципального образования Крыловский район Хвостик Т.П., судьи Крыловского района, сотрудники краевой прокуратуры своим действием, либо бездействием, нанесли, а, главное, продолжают наносить ущерб собственникам квартир в трёхэтажных домах станицы Крыловской Крыловского района Краснодарского края можно долго, но я всё же попробую. Попробую рассказать максимально подробно, с приложением документов, чтоб каждый мог ознакомиться с этим материалом, чтоб каждый собственник квартиры в Краснодарском крае понимал, как его грабят, да, именно грабят, так как иначе сказать не получается.

Так вот, в станице Крыловской Крыловского района Краснодарского края МУП "Тепловые сети" мошенническим способом, нарушая законодательство Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306), нарушая Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242, предложили в 2008 году Совету депутатов Крыловского района утвердить норматив для расчёта платы за отопление СРЕДНИЙ для одно, двух и трёхэтажных домов. Следует сразу заметить, что удельный расход тепловой энергии существенно различается между одно, двух и трёхэтажными домами, что видно в таблице №4 (эта таблица из Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг - Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306). Например, разница расхода тепловой энергии между одноэтажными домами и трёхэтажными почти двукратная, почти такая же разница и между двухэтажными домами и трёхэтажными!

норматив на отопление - нормируемый удельный расход тепловой энергии на отопление многоквартирного дома

А теперь смотрите, что делают МУП "Тепловые сети" своим расчётом:

норматив потребления тепловой энергии в Краснодарском крае Крыловском районе - выполненный экономистом МУП "Тепловые сети" Н.В.Вартанян

По ссылке можете увидеть данный РАСЧЁТ норматива потребления тепловой энергии для МУП "Тепловые сети". Этот расчёт норматива потребления тепловой энергии в Краснодарском крае Крыловском районе выполнен экономистом МУП "Тепловые сети" Крыловского района Вартанян Н.В.

Теперь смотрите, какой норматив в Крыловском районе Краснодарского края мог бы быть для трёхэтажных домов до 1999 года постройки включительно, если бы не СРЕДНИЙ (незаконный) норматив на отопление:

такой норматив на отопление в Крыловском районе Краснодарского края мог бы быть для трёхэтажных домов до 1999 года постройки включительно, если бы не СРЕДНИЙ норматив потребления тепловой энергии

Но на самом деле и этот норматив (0,017 Гкал/кв.м.) был бы всё равно неправильным, так как МУП "Тепловые сети" нарушили ряд пунктов Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306. Но для сравнения, чтоб было наглядно, какой ущерб причинён собственникам квартир в трёхэтажных домах станицы Крыловская Крыловского района Краснодарского края за два отопительных сезона, был выполнен такой расчёт:

РЕЗУЛЬТАТ НЕЗАКОННОГО ЗАВЫШЕНИЯ НОРМАТИВА НА ОТОПЛЕНИЕ (норматива потребления тепловой энергии) в Краснодарском крае Крыловском районе

А теперь ниже приведу пример, какой норматив был бы для трёхэтажных домов в Крыловском районе, если учесть продолжительность отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде), как это полагается согласно формуле №18 Правил. То есть для Крыловского района экономисту МУП "Тепловые сети" расчёт норматива следовало выполнять, указывая 7 месяцев отопительного периода, а не 6.

незаконный норматив потребления тепловой энергии (норматив на отопление)

Из-за данного несоответствия Правилам получился незаконно завышенный норматив для трёхэтажных домов.

Для сравнения, чтоб было наглядно, какой ущерб причинён собственникам квартир в трёхэтажных домах станицы Крыловская Крыловского района Краснодарского края за два отопительных сезона, был выполнен такой расчёт:

А теперь представьте сумму ущерба, причинённого собственникам квартир в трёхэтажных домах станицы Крыловской Крыловского района Краснодарского края с момента начала действия этого незаконного Решения Совета МО Крыловский район от 15.12.2008 года №643 о внесении изменений в Решение Совета МО Крыловский район от 21.05.2008 года №562 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг", а именно с 26.01.2009 года по сегодняшний день (а правильнее будет оценивать ущерб с момента вступления в силу Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306, так как предыдущие Решения Совета МО Крыловский район были с такими же нарушениями и это установил Арбитражный суд Краснодарского края) - ЭТО, КАК МИНИМУМ ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ! В масштабах станицы Крыловская Крыловского района Краснодарского края - это просто ОГРОМНАЯ сумма! Как говорил Токмак Ю.В. (председатель бюджетной комиссии Совета) на аудиозаписи, которую вы можете прослушать (она ниже по тексту): "...миллионов на 80 натикает...".

Да, есть Решение Совета МО Крыловский район от 01.06.2010 года №39 (копию этого решения добавлю позже), которым снова вносились изменения в Решение Совета МО Крыловский район от 21.05.2008 года №562 и это новое Решение (от 01.06.2010 года №39) с точно такими же нарушениями, о которых написано выше (да и ниже будет ещё больше написано) и размер норматива на отопление для трёхэтажных домов остаётся тем же незаконным 0,021 Гкал/м2. Так что сумма ущерба от этого меньше не стала и не станет.

*Так же далее по тексту вы можете увидеть размах и размер причинённого ущерба многим собственникам недвижимости во всём Краснодарском крае.

Все обращения в гос.органы, ответы от гос.органов, которые свидетельствуют о том, что вышеперечисленные должностные лица причастны к нанесённому и наносимому по сей день ущербу людям, проживающим в многоэтажных домах станицы Крыловской, а также (как выяснилось позже) людям, проживающим в многоэтажных домах во всём Краснодарском крае.

Были обращения в ОМВД России по Крыловскому району Краснодарского края, в краевую прокуратуру, обо всём по порядку начиная с первых обращений и будет написано в этой статье.

Обращения в прокуратуру Крыловского района и прокуратуру Краснодарского края по фактам нарушения законодательства Российской Федерации при принятии норматива на отопление в Крыловском районе были многократны (далеко не два-три раза).

Начну с обращения в Совет МО Крыловский район Краснодарского края.

Сказать, что ответы на обращения в Совет МО Крыловский район, в прокуратуру Крыловского района, в ОМВД России по Крыловскому району, в прокуратуру Краснодарского края вызывают возмущения - это не сказать ничего. Образно говоря, на "А" отвечают "Б", достаточно посмотреть обращение в Совет МО Крыловский район от 15 августа 2013 года и ответ председателя совета МО Крыловский район (13.09.2013), когда в обращении пишется о НОРМАТИВЕ на отопление и о неисполнении Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 при принятии этого норматива, а в ответе Хвостик Т.П. говорит о тарифах, а не о нормативе.

То есть на "А" отвечает "Б". А также, несмотря на то, что о тарифах никто и никогда не спрашивал, и пока не заявлял, она (Хвостик Т.П.) говорит о регулировании тарифов региональной энергетической комиссией департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее РЭК). То есть, по мнению Хвостик Т.П. норматив и тариф - это одно и то же и РЭК главнее, чем Правительство страны.

*к сведению, что же такое НОРМАТИВ, а что такое ТАРИФ:

что такое НОРМАТИВ, а что такое ТАРИФ

Так же на "А" отвечали "Б" в прокуратуре Крыловского района, а именно: ответ Мелещенко С.В. № 2100 от 09.10.2013 года, я его называю "пьяный ответ", так как данный "офицер" вообще, потеряв видимо и честь, и совесть, решил выдать такой ответ. Надо же было додуматься этому Мелещенко С.В. написать фразу: "о несогласии с размером платы нормативов", что это такое и что он имел ввиду я до сих пор понять не могу. В данном случае, Мелещенко С.В. (или прокурор Крыловского района Краснодарского края Андреев П.В.) должен был дать ответ на заявление (заявление в прокуратуру Крыловского района от 06.09.2013 года) и обращение (обращение о приобщении документов прокурору Крыловского района от 27.09.2013 года). Ну где Мелещенко С.В. там увидел то, что он написал: "о несогласии с размером платы нормативов" - этого я не понимаю. И опять же Мелещенко С.В., как и Хвостик Т.П., игнорирует своим ответом неисполнение Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306, но более всего возмущает - это игнорирование Мелещенко С.В. фактов, изложенных в заявлении в прокуратуру Крыловского района от 06.09.2013 года и в обращении о приобщении документов прокурору Крыловского района от 27.09.2013 года свидетельствующих о мошенничестве МУП "Тепловые сети" при принятии Решения Советом МО Крыловский район от 15.12.2008 года №643 о внесении изменений в Решение Совета муниципального образования Крыловский район от 21 мая 2008 года №562 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг". Кстати, все предыдущие Решения Совета относительно норматива на отопление так же принимались с теми же нарушениями.

На вышеуказанный ответ Мелещенко С.В. № 2100 от 09.10.2013 года была написана в прокуратуру Краснодарского края жалоба (копия жалобы в прокуратуру Краснодарского края от 14.10.2013 года), на которую прокуратурой края был дан вот такой ответ - копия ответа краевой прокуратуры (08.11.2013).

Далее прокуратура Крыловского района, ОМВД России по Крыловскому району, суд Крыловского района, прокуратура Краснодарского края продолжают игнорировать доведённые до них факты нарушения законодательства РФ, продолжают игнорировать факт неисполнения Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242, который в своём Решении чёрным по белому написал: «принимаемые нормативы должны определяться отдельно для каждой из групп жилых домов, имеющих аналогичные технические и конструктивные параметры. Нормативы по отоплению и горячему водоснабжению, утверждённые обжалуемым решением Совета, не учитывают требования Правил и представляют собой единую расчётную единицу для всех типов домов» (Лист 5 Решения). Так же Арбитражный суд в этом Решении указал на другие многочисленные нарушения Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 при принятии Советом МО Крыловский район Решения "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг". А суд Крыловского района вообще плевал на это Решение Арбитражного суда от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242 и Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306.

Так же имеется аудиозапись предварительного слушания Протеста прокуратуры Крыловского района от 13.01.2014 года на решение Совета МО Крыловский район от 21.05.2008 (в ред. 15.12.2008 №643) №562 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" в Совете МО Крыловский район.

Вот монтаж записи с отображением лиц, чьи голоса вы услышите (продолжительность 2 минуты):

И вот подробная аудиозапись обсуждения протеста прокуратуры, внесённого Совету депутатов МО Крыловский район на их НЕЗАКОННОЕ решение об утверждении нормативов потребления тепловой энергии (продолжительность 15 минут):

Несмотря на то, что в данном Протесте (копия протеста прокуратуры Крыловского района от 13.01.2014 года на решение Совета МО Крыловский район от 21.05.2008 (в ред. 15.12.2008 №643) №562 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг") не был указан ни один из фактов нарушения законодательства РФ, о которых сообщалось в прокуратуру Крыловского района (заявление в прокуратуру Крыловского района от 06.09.2013 года и в обращении о приобщении документов прокурору Крыловского района от 27.09.2013 года) и прокуратуру Краснодарского края (жалоба в прокуратуру Краснодарского края от 14.10.2013 года), опротестовывалось другое нарушение, но даже такой Протест был отклонён Советом депутатов.

Факт того, что прокуратурой был принесён Совету МО Крыловский район Протест совершенно по другому нарушению законодательства РФ, а не по тем нарушениям, о которых сообщалось в прокуратуры района и края на протяжении полу года (с 16.07.2013 года - это дата первого обращения в прокуратуру района по дату принесения Протеста 13.01.2014 года), а на сегодня и вовсе прошло уже БОЛЕЕ ТРЁХ ЛЕТ, говорит о том, что прокуратура района и края покрывают лица совершившие нарушения, наказания за которые по российскому законодательству предусмотрены ст.315 УК РФ и п.п.3,4 ст.159 УК РФ.

Так как было направлено обращение депутату Государственной Думы РФ Обухову Сергею Павловичу от 16.12.2013 года относительно нарушений законодательства РФ в станице Крыловской Краснодарского края (обращений депутату Обухову С.П. было направлено много и депутатом Обуховым С.П. был проделан огромный объём работы по этим обращениям, об этом будет написано ниже, либо отдельной статьёй). От депутата Государственной Думы РФ Обухова С.П. в прокуратуру края поступил в связи с этим запрос. Сотрудники прокуратур сообщили депутату (сначала районная в своём заключении от 13.01.2014 года, а затем и краевая в своём ответе №7-2-832-2007 от 20.01.2014 года), что доводы обращения в прокуратуру района и края относительно вышеуказанных нарушений нашли своё подтверждение и приняты соответствующие меры реагирования, НО НИКАКИХ МЕР ПРОКУРАТУРАМИ КРЫЛОВСКОГО РАЙОНА И КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ЗАЯВЛЕННЫХ ФАКТОВ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ НЕ ПРИНЯТО И ПО СЕЙ ДЕНЬ!

Из аудиозаписи (расположенной выше) можно сделать вывод, что должностные лица Крыловского района осознают, что норматив на отопление принят с грубейшими нарушениями законодательства РФ и, следовательно, они осознанно продолжают делать всё, чтоб не допустить признания фактов нарушений. О том, что зачитывающий Протест прокуратуры Юшко В.Д. (председатель постоянной комиссии по вопросам законности, правопорядка и правовой защиты граждан) не отличает норматив от тарифа, либо умышленно избегает слова "норматив", твердит о тарифах (на аудиозаписи прекрасно слышно, как Юшко всё время твердит слово "тариф", когда речь идёт о нормативе) - даже говорить не хочется.

На аудиозаписи с 11-ой минуты и 08-ой секунды по 11-ю минуту и 23-ю секунду слышно, как Токмак Ю.В. (председатель бюджетной комиссии Совета) говорит: "я за то, чтобы принять (Протест), давайте примем, там миллионов на 80 натикает..." (имея ввиду, что столько возмещать придётся людям). А председатель Совета МО Крыловский район Хвостик Т.П. с 13-ой минуты 53-ей секунды по 14-ю минуту 08-ю секунду вопрошает: "а теперь, если выполнить всё с того времени, так это людям надо будет доплачивать?". На что Токмак Ю.В. утвердительно говорит: "конечно...незаконно полученные деньги" и называет сумму, которую придётся возмещать людям в случае принятия Протеста. Как я уже написал выше - этот Протест в итоге Совет МО Крыловский район отклонил.

Так же на этой аудиозаписи слышно, как Юшко В.Д. усердно уверяет всех, что Арбитражный суд Краснодарского края своим Решением от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242 решил, что норматив (правда Юшко упорно продолжает называть норматив тарифом - слышно на аудиозаписи) на отопление в станице Крыловской Крыловского района Краснодарского края является заниженным и поэтому Арбитражный суд отменил Решение Совета МО (ряд Решений) о нормативе на отопление.

Юшко нагло врёт и нагло вводит всех в заблуждение! Любой желающий может открыть это Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242 и убедиться самостоятельно, что же написал в этом Решении Арбитражный суд.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242

Так вот, Арбитражный суд решил, что все Решения совета в отношении норматива на отопление были приняты Советом МО Крыловский район с многочисленными нарушениями Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 и Правил этого Постановления, но Совет МО Крыловский район, несмотря на это Решение Арбитражного суда практически тут же принимает новое Решение о нормативе на отопление с теми же самыми нарушениями Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 и Правил этого Постановления. Следует заметить, что Решение Арбитражного суда от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242 было скрыто от депутатов 4-го созыва (это депутаты с 2004 года по 2009 год), так же оно не было доведено на предварительном слушании Протеста прокуратуры Крыловского района Краснодарского края на Решение Совета МО Крыловский район от 21.05.2008 года (в ред. 15.12.2008 года №643) №562 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг".

Получается, Юшко В.Д. нагло плюёт на Законы Российской Федерации, что не удивительно, так как безнаказанность порождает вседозволенность. Ведь до сих пор не исполнено это Решение Арбитражного суда, до сих пор не исполняется и Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 и Правила, утверждённые этим Постановлением.

Кстати, Юшко В.Д. ведь бывший зам.прокурора, а также родственник бывшего директора МУП "Тепловые сети" Крыловского района Краснодарского края Стасюк А.М., родственник нынешнего руководителя МУП "Тепловые сети" Стасюк С.А., его дочь (дочь Юшко В.Д.) начальник отдела по правовому и кадровому обеспечению администрации МО Крыловский район. Как вы думаете, чьи интересы будет отстаивать Юшко В.Д., тем более, если дело пахнет уголовными статьями (ст.315 УК РФ и п.п.3,4 ст.159 УК РФ и другими)?

Попробую рассказать в картинках о нарушениях, на которые указал Арбитражный суд Краснодарского края этим Решением (Решением Арбитражного суда от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242), чтоб было сразу наглядно и понятно, что до сих пор никто не исполняет это Решение Арбитражного суда и соответственно никто так же до сих пор не исполняет Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 и Правила этого постановления.

Как видно на изображении, расположенном немного выше (изображение части Решения Арбитражного суда от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242, а именно части со слова РЕШИЛ) Арбитражный суд решил, что нарушен ряд пунктов (п.п. 5, 7, 10, 14, 19, 20) Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306.

Обратим внимание на пункты 19 и 20 (вот они ниже на изображении – это выдержка из Правил Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306).

методы установления нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды

*можете открыть эти Правила этого Постановления вот по этой ссылке Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 и Правила и убедиться сами, что да, это действительно именно эти пункты.

Так вот, нормативы на отопление в станице Крыловской Крыловского района Краснодарского края устанавливались с применением расчётного метода (на изображении ниже - это выдержка из пояснительной записки МУП "Тепловые сети").

"пояснительную записку" директора МУП "Тепловые сети", в которой указано, что норматив на отопление рассчитывался "расчётным методом"

*по этой ссылке вы можете увидеть полностью "пояснительную записку" директора МУП "Тепловые сети" Крыловского района Краснодарского края, в которой указано, что норматив рассчитывался "расчётным методом" (прошу прощение за качество документа, но, к сожалению все документы, касающиеся норматива на отопление, удалось достать с огромным трудом и благодаря запросам депутата Государственной думы Обухова С.П.).

**кстати, в этой пояснительной записке указано, что отсутствуют техпаспорта на дома. На сколько мне известно, эти техпаспорта утратили (или уничтожили) МУП "Тепловые сети", но здесь могу ошибаться, так как это мне известно со слов людей без доказательств. А вот с какой целью техпаспорта утрачены (или уничтожены) - делайте выводы сами или, как говорят - догадайтесь с трёх раз. Почему никто не понёс ответственность за утрату (или уничтожение) техпаспортов на десятки многоэтажных домов - тоже делайте выводы сами или, как говорят - догадайтесь с трёх раз.

Итак, действительно, рассчитывался норматив на отопление с применением расчётного метода, как все увидели из "пояснительной записки", но рассчитывался с грубейшими нарушениями и фактами мошенничества. Один из документальных фактов - это РАСЧЁТ норматива потребления тепловой энергии для МУП "Тепловые сети" выполненный экономистом МУП "Тепловые сети" Крыловского района Краснодарского края Вартанян Н.В. и выполнен он, как раз "расчётным методом", о котором и писал в "пояснительной записке" директор МУП "Тепловые сети" Крыловского района Краснодарского края А.В.Усков.

Смотрим, что же такое "расчётный метод". Где это посмотреть? Конечно же всё в том же Постановлении Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306, точнее в Правилах этого постановления, а ещё точнее в Приложении к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг. Которые нарушили, нарушали и продолжают нарушать по сегодняшний день МУП "Тепловые сети", а прочие госструктуры (прокуратуры Краснодарского края и Крыловского района, ОМВД Крыловского района Краснодарского края) и исполнительная власть в Краснодарском крае покрывали и продолжают покрывать эти нарушения!

*ниже на картиночке вы видите, как выглядит это Приложение к Правилам - красным подчёркнуто и обведено.

Приложение к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306

Смотрим главу II этого Приложения, называется она (глава) так: "Определение нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с применением расчетного метода". Нас интересует в этой главе этого Приложения всего-навсего пункты 18, 19 и 20 (20-й пункт включая таблицу 4), так как именно в этих пунктах и прописано, что же такое "расчётный метод".

Один из фактов нарушения - это предложение МУП "Тепловые сети" утвердить СРЕДНИЙ норматив для одно, двух, и трёхэтажных домов (вначале статьи об этом уже было написано, но добавлю ещё раз ссылку на РАСЧЁТ норматива потребления тепловой энергии для МУП "Тепловые сети" выполненный экономистом МУП "Тепловые сети" Крыловского района Краснодарского края Вартанян Н.В.), так как не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 и Правилами установление СРЕДНЕГО норматива на отопление, а наоборот предписано разграничивать норматив на отопление для одно, двух и трёхэтажных домов в связи с разным нормируемым удельным расходом тепловой энергии на отопление многоквартирного дома или жилого дома (ккал в час на 1 кв.м.) предусмотренным в таблице 4 пункта 20 Приложения к Правилам Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 !!!

норматив на отопление - нормируемый удельный расход тепловой энергии на отопление многоквартирного дома

Вот всего-навсего одним этим фактом уже наглядно доказано неисполнение Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306, а главное неисполнение Решения Арбитражного суда от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242. А о чём у нас гласит ст.315 УК РФ и ст.159 УК РФ?

Немного забегая вперёд, покажу, что творит своим приказом от 31.08.2012 года №2/2012-нп РЭК (региональная энергетическая комиссия департамента цен и тарифов Краснодарского края), так сказать к месту будет, как раз учитывая вышеизложенное. Ведь на этот приказ РЭК от 31.08.2012 года №2/2012-нп ссылался даже прокурор Краснодарского края Коржинек Л.Г. в своём ответе от 04.08.2016 года №7/2-83...-2007 (номер ответа написан неясно, зачёркивался и вообще дата и номер писались аж тремя пастами, тремя цветами).

Во-первых, Коржинек Л.Г. в этом своём ответе лжёт, что Масалитиной Л.И. 19.04.2016 года был дан ответ по результатам зарегистрированного 21.03.2016 года обращения (какого обращения неясно, 21.03.2016 года никто и никуда не обращался вообще) начальником отдела по надзору за следствием в органах внутренних дел прокуратуры края. Никакого ответа от каких-либо начальников отделов по надзору за следствием в органах внутренних дел Масалитина Л.И не получала. А данный ответ от начальника отдела по надзору за следствием в органах внутренних дел (о котором пишет Коржинек Л.Г. в своём ответе) Малалитина Л.И. впервые увидела в ответе от 04.08.2016 года №7/2-83...-2007 от прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. Зачем здесь лжёт Коржинёк Л.Г - понятно только ему.

Во-вторых, прокурор Краснодарского края Коржинек Л.Г. в своём ответе от 04.08.2016 года №7/2-83...-2007 пишет (процитирую то, что он пишет выдержкой из его ответа в виде картинки):

ответ от прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. от 04.08.2016 года №7/2-832-2007

То есть, по мнению Коржинек Л.Г. (прокурора Краснодарского края) все эти так называемые внесённые изменения в виде СРЕДНЕГО норматива на отопление (об одном так называемом изменении вот только что было написано выше, как пример с картинками) - это так была реализована правовая позиция Арбитражного суда?!

То есть, Арбитражный суд решил, что нарушен ряд пунктов (п.п. 5, 7, 10, 14, 19, 20) Правил утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306, указал об этом в своём Решении от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242, а Совет МО Крыловский район буквально спустя два месяца, словно в насмешку Арбитражному суду, по предложению МУП "Тепловые сети" вносит такие изменения (нарушая и все пункты Правил утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306, на которые указал Арбитражный суд, и нарушая само Решение Арбитражного суда) в своё предыдущее решение и по мнению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. - это было сделано с целью реализации правовой позиции Арбитражного суда?!

Арбитражный суд в своём Решении от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242 пишет (процитирую картинкой выдержку из листа 5 этого Решения Арбитражного суда):

Арбитражный суд решил, что нарушен ряд пунктов (п.п. 5, 7, 10, 14, 19, 20) Правил утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306

После такого так и хочется задать вопрос прокурору Коржинек Л.Г. - в своём ли он уме?

Ладно, про ответ прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. ещё подробно будет написано далее.

Так вот, нас же интересуют в данный момент нормативы на отопление, которые в Краснодарском крае определённые лица делают такими, какими захотят, плевав на законы и на решения судов. А другие определённые лица в погонах (включая прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г.) и не только, призванные следить за исполнением Закона, все эти нарушения Закона покрывают на протяжении многих лет. Так как именно прокурор Краснодарского края Коржинек Л.Г. вместе с своими подчинёнными получив информацию более трёх лет назад (а также на протяжении этих трёх лет, начиная с 16.07.2013 года по сегодняшний день) о нарушении законодательства и не исполнении решений судов (обо всём этом часть уже выше написано и далее будет ещё дописано) всячески замалчивают и покрывают данные нарушения, что подтверждают их ответы за их подписью.

А теперь смотрите этот приказ РЭК от 31.08.2012 года №2/2012-нп, на который ссылался прокурор Краснодарского края Коржинек Л.Г. (видимо считавшим этот приказ соответствующим Закону, как он считает соответствующим Закону решение Совета МО Крыловский район №643 от 15.12.2008 года "о внесении изменений в решение Совета МО Крыловский район №562 от 21.05.2008 года"), а именно приложение №2.1 к этому приказу. Для наглядности прикреплю выдержку из приказа РЭК от 31.08.2012 года №2/2012-нп на это приложение №2.1 в виде изображения:

приказ РЭК от 31.08.2012 года №2/2012-нп (приложение №2.1)

Как вам, жители Кубани, ещё не совсем расширились и округлились ваши глаза от прочитанного и увиденного?

Нравится вам, что лёгким движением руки Милованов С.Н. (руководитель РЭК) и Сологуб Е.П.(начальник технологического отдела РЭК) подчистили у многих из вас карманы?

Нравится вам, что они сравняли ваши дома после 1999 года постройки с домами до 1999 года постройки (ведь разница расхода тепловой энергии на отопление таких домов двукратная - смотрите таблицу 4 в Приложении к Правилам утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306)?

Нравится вам, что они сравняли расход тепловой энергии на отопление одноэтажных и четырёхэтажных домов (домов до 1999 года постройки), несмотря на то, что разница расхода тепловой энергии на отопление таких домов двукратная (так же смотрите таблицу 4 в Приложении к Правилам утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306)?

  • как пример, нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления на соответствие Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 предлагаю посмотреть Распоряжение от 31 августа 2012 года № 28 (ред. № 102 от 17.07.2013) принятого Министерством строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области (смотрите раздел 9 Приложения к Распоряжению) действующее и сегодня. Примером здесь правда можно считать только этажность домов и год постройки домов, так как это соответствует Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306. Но на этом, наверное, весь пример и заканчивается. В Московской области получается тоже в нарушение Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 установили СРЕДНИЙ норматив потребления коммунальных услуг в отношении отопления по всей области, несмотря на то, что температурный режим наружного воздуха по Московской области разный, а при расчёте норматива расчётным методом берётся температура наружного воздуха и разница температуры наружного воздуха в один градус в итоге существенно влияет на сумму платы за отопление. Но всё равно, даже закрыв глаза на СРЕДНИЙ норматив в Московской области, люди, проживающие в Краснодарском крае в домах от 10-ти этажей и выше (домах после 1999 года постройки), сравните нормативы на отопление для вас с нормативами на отопление таких же домов в Московской области. И скажите теперь, вы живёте в южном регионе страны или Московская область у нас южнее, а вы гораздо севернее?

нормативы потребления коммунальных услуг (нормативы на отопление) в Московской области

Нравится вам, что они (Милованов и Сологуб) лёгким движением руки устроили СРЕДНИЙ норматив на отопление по районам Краснодарского края? Несмотря на то, что среднесуточная температура наружного воздуха (и расчётная температура наружного воздуха тоже) по районам будет разной и пункт 44 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 предписывает это. А ведь разница, например, среднесуточной температуры наружного воздуха всего лишь в один градус существенно влияет на размер норматива на отопление и, следовательно, на сумму оплаты за отопление.

Но ведь руководителю РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края Милованову С.Н. не привыкать чистить карманы у жителей Кубани. Вот пример того, как он уже это делал:

В статье «Процветающая коррупция. Итоги прокурорской проверки деятельности органов исполнительной власти Краснодарского края» (ссылка на статью http://zakrasnodar.org/regionalnews/corruptsiya-v-krasnodare-kuban_441)

РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края незаконно устанавливались тарифы на электрическую энергию для отдельных категорий граждан, в результате чего потребители оплачивали услуги энергоснабжающих организаций по неправомерно завышенным тарифам.

По просьбе общественной организации «ЗА Краснодар» депутат Государственной Думы от Краснодарского края Обухов С.П. предоставил материалы, полученные им из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Цитата из Представления Главе администрации Краснодарского края Ткачёву А.Н. от Генеральной прокуратуры РФ:

«…руководитель РЭК Краснодарского края Милованов С.Н. при издании решения от 12.12.2005 № 81/2005-Э превысил свои полномочия, установив понижающий коэффициент в размере 0,74, а не 0,7, как того требует федеральное законодательство. В результате, граждане, проживающие в сельских населенных пунктах, а также в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, оплачивали в 2006 году услуги энергоснабжающих организаций по неправомерно завышенным тарифам. При этом перерасчет за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2006 по З1.12.2006 не производился, последствия незаконного решения от 12.12.2005 № 81/2005-Э не устранены.»

*Ссылка на это ПРЕДСТАВЛЕНИЕ от Генеральной прокуратуры РФ Главе администрации Краснодарского края Ткачеву А.Н.

Итак, прокуратура Крыловского района и прокуратура Краснодарского края сделали вид, что принимают меры, но на самом деле занимались и занимаются волокитой и покрывательством лиц, нарушивших закон.

Почему пишу, что сделали вид? Потому, что на запрос депутата Государственной думы Обухова С.П. они (прокуратуры района и края) отвечали, что доводы о нарушениях подтверждены, меры приняты. Но почему-то не сказали они, что опротестовывали Решение Совета МО Крыловский район от 21.05.2008 (в ред. 15.12.2008 №643) №562 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" по одному единственному нарушению на которое указывал Арбитражный суд в своём Решении - это ст.14 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306, а все остальные нарушения, которые до сих пор имеют место быть и на которые указывал Арбитражный суд, о которых было написано в заявлениях, обращениях, жалобах в прокуратуру Крыловского района и прокуратуру Краснодарского края прокуратуры как бы не увидели. Но даже это одно единственное нарушение они так и не смогли опротестовать, протест Советом МО Крыловский район был отклонён.

В заявлениях, обращениях и жалобе прокуратурам района и края писалось о ряде нарушений включая то, что норматив на отопление установлен СРЕДНИМ для 1, 2 и 3-х этажных домов, а это одно из самых существенных нарушений, на которое так же указывал Арбитражный суд Краснодарского края в своём Решении от 06 октября 2008 года по делу №А-32-11817/2008-58/242.

О том, что норматив на отопление не может и не должен быть СРЕДНИМ для 1, 2 и 3-х этажных домов, писалось практически в каждом заявлении, обращении, жалобе в прокуратуры района и края и выделялось всегда крупным и жирным шрифтом, после чего просто по определению нельзя сказать, что прокуроры слабо видят и не досмотрели в тексте этого. А это свидетельствует только об одном - умышленно прокуратура Крыловского района и прокуратура Краснодарского края занимаются волокитой и покрывательством лиц, нарушивших закон.

После того, как прокуратура Крыловского района и прокуратура Краснодарского края сделали вид, что принимают меры, было написано вновь заявление в прокуратуру Краснодарского края (копия повторного заявления в прокуратуру Краснодарского края от 06.02.2014 года) и ещё одно заявление в прокуратуру Краснодарского края (копия заявления в прокуратуру Краснодарского края от 19.03.2014 года). И эти заявления прокуратура Краснодарского края уже во второй или третий раз вновь спускает вниз (в районную прокуратуру) - копия ответа краевой прокуратуры (10.04.2014).

Тогда 18.07.2014 года было решено написать заявление в прокуратуру Крыловского района о проверке в порядке статей 144 и 145 УПК РФ по фактам мошенничества, неисполнения решений судов и другим (копия заявления в прокуратуру Крыловского района от 18.07.2014 года).

И здесь, наверно следует заметить, что с момента первого обращения в прокуратуру Крыловского района по поводу НЕЗАКОННОГО норматива на отопление в Крыловском районе на дату 18.07.2014 г. прошёл ровно один год. То есть на дату 18.07.2014 г. ровно один год прокуратура Крыловского района и так же получается прокуратура Краснодарского края всячески покрывают нарушения федерального законодательства в Крыловском районе Краснодарского края.

Далее 01.08.2014 года было написано сначала одно заявление начальнику ОМВД России по Крыловскому району Краснодарского края подполковнику полиции Глоба А.П. о приобщении к материалам рассмотрения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по направлению прокуратуры Крыловского района (копия заявления в ОМВД России по Крыловскому р-ну от 01.08.2014 года), а затем 11.08.2014 года было написано второе заявление в дополнение к заявлению от 01.08.2014 года (копия заявления в ОМВД России по Крыловскому р-ну от 11.08.2014 года). В этих заявлениях были подробно описаны нарушения законодательства, а во втором заявлении текст даже выделялся красным цветом. Но сотрудники ОМВД России по Крыловскому району Краснодарского края не изучив материалы, предоставленные в ДВУХ заявлениях, вынесли Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Второе заявление от 11.08.2014 года (было зарегистрировано 12.08.2014 года) они вообще проигнорировали. И получается, что не были изучены материалы в этом заявлении, так как Постановление (постановление без номера) об отказе в возбуждении уголовного дела, как оказалось, уже было вынесено 11.08.2014 года (ссылка на Постановление). Выдержка из этого Постановления ниже на изображении:

Постановление ОМВД России по Крыловскому району Краснодарского края об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2014 года (постановление без номера)

А вот на изображениях расположенных ниже по тексту - выдержки из заявления в ОМВД от 01.08.2014 года и заявления в ОМВД от 11.08.2014 года, прямые факты нарушения законодательства, подтверждённые документами:

о нарушения законодательства при принятии норматива потребления тепловой энергии (норматива на отопление)
о нарушения законодательства при принятии норматива потребления тепловой энергии (норматива на отопление)
о нарушения законодательства при принятии норматива потребления тепловой энергии (норматива на отопление)

И это лишь часть фактов, указанных в заявлениях (от 01.08.2014 года и от 11.08.2014 года) и подтверждённых документами, которые свидетельствуют о грубейшем нарушении законодательства Российской Федерации.

Но сотрудники ОМВД России по Крыловскому району Краснодарского края вместо проверки указанных фактов в этих заявлениях оскорбили и оклеветали заявителя в своём постановлении от 11.08.2014 года, сославшись на не вступившее в законную силу Решение районного суда (на тот момент это Решение обжаловалось).

Жильцов многоквартирных домов, как они (сотрудники ОМВД) пишут "опросить не представляется возможным, т.к. в ходе беседы граждане не могут пояснить переплачивают они за потреблённую энергию МУП "Тепловые сети", или нет". Естественно люди не могут ничего пояснить, так как от людей практически скрывается этот завышенный норматив потребления тепловой энергии. Ведь норматив даже не указывается в квитанциях на оплату, что тоже является нарушением Закона (об этом нарушении будет написано далее в этой статье).

16.09.2014 года было написано заявление в ОМВД о предоставлении копии материалов дела рассмотрения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по направлению прокуратуры Крыловского района от 21.07.2014 года №1642. На это заявление был дан ответ №77/М4-11178 от 14 октября 2014 года начальником ОМВД России по Крыловскому району Краснодарского края подполковником полиции Глоба А.П. о том, что первое заявление от 01.08.2014 года было зарегистрировано в КУСП №2852 и проведение проверки поручено участковому уполномоченному полиции Глыжко Н.А., а второе заявление от 12.08.2014 года зарегистрировано в КУСП №3027 и проведение проверки поручено участковому уполномоченному полиции Береснякову А.В.

Оба заявления были приняты и приобщены к КУСП №2715 от 25.07.2014 года, по которому сотрудники ОМВД так спешили вынести отказной материал, что 30.07.2014 года вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №421 даже не изучив никаких документов, о которых было заявлено в прокуратуру Крыловского района Краснодарского края заявлением от 18.07.2014 года (копия заявления в прокуратуру Крыловского района от 18.07.2014 года).

Не правда ли интересно получается: заявления с документами в ОМВД поступили 01.08.2014 года и 12.08.2014 года, а отказной материал у сотрудников ОМВД уже был готов 30.07.2014 года, то есть за два дня до получения первых документов. И таким же образом было вынесено и следующее Постановление (постановление без номера) от 11.08.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела, тогда как основная часть документов поступила 12.08.2014 года.

Анализируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что сотрудники ОМВД России по Крыловскому району Краснодарского края (участковый уполномоченный полиции Глыжко Н.А., участковый уполномоченный полиции Бересняков А.В., начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Крыловскому району подполковник полиции Волошко И.М., И.о. начальника ОМВД России по Крыловскому району майор полиции Зайцев М.А., начальник отдела МВД России по Крыловскому району подполковник полиции Глоба А.П.) занимаются покрывательством лиц, нарушивших Закон.

Перечислю пока максимально кратко список всех обращений и ответов, которые были далее:

  1. Жалоба на бездействие ОМВД в прокуратуру Крыловского района от 09.10.2014 года.

  2. Постановление прокуратуры Крыловского района Краснодарского края (без номера) от 23 октября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие ОМВД в прокуратуру Крыловского района от 09.10.2014 года.

  3. Жалоба от 13.01.2015 года в прокуратуру Крыловского района на вымогательство допущенное МУП "Тепловые сети" и на неисполнение требований подпункта "в" пункта 69 Правил утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (МУП "Тепловые сети" в квитанциях на оплату не указывали единицы измерения объёмов (количества) коммунальных ресурсов, то есть норматив потребления тепловой энергии, то есть писали в квитанциях просто тариф и сумму к оплате, а за что, за какой объём - это оказалось секретной информацией).

  4. Ответ прокуратуры Крыловского района №313 от 13.02.2015 года об отказе в возбуждении дела о вымогательстве и о внесении в адрес и.о.директора МУП "Тепловые сети" представления об устранении нарушений законодательства.

  5. Представление от 25.02.2015 года прокуратуры Крыловского района в адрес МУП «Тепловые сети» по поводу того, что в квитанциях не указывается объём потреблённой тепловой энергии (норматив на отопление).

  6. Заявление в прокуратуру Крыловского района от 01.06.2015 года о несогласии с полученным ответом прокуратуры Крыловского района на жалобу на вымогательство, которая была написана 13.01.2015 года.

  7. Ответ прокуратуры Крыловского района от 06.07.2015 года за №1719, в котором прокурор Андреев П.В. пишет, что никакого вымогательства нет и даже уже нет никакого нарушения в связи с тем, что МУП "Тепловые сети" не указывают в квитанциях единицы измерения объёмов (количества) коммунальных ресурсов (норматив на отопление). Дословно Андреев П.В. пишет в этом ответе: "Норматив потребления в соответствии с требованиями данного Постановления в квитанции не должен указываться".

  8. Обращение в прокуратуру Крыловского района от 27.07.2015 года - о предоставлении копий заявлений прокуратуры Крыловского района в суд и копий результатов их рассмотрения.

  9. Ответ и.о. прокурора Крыловского района Мелещенко С.В. от 13.08.2015 года №2262 (суть ответа Мелещенко такова: прокуратура бездействовала и бездействует, так как есть приказ Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края). Выходит, для Мелещенко приказ РЭК имеет большую силу, чем Решение Арбитражного суда Краснодарского края и так же имеет большую силу, чем Постановление Правительства Российской Федерации.

  10. Заявление в прокуратуру Краснодарского края от 14.08.2015 года о несогласии с Постановлением от 23 октября 2014 года заместителя прокурора Крыловского района Мелещенко С.В. и о несогласии с ответом от 06.07.2015 года №1719 прокуратуры Крыловского района.

  11. Ответ прокуратуры Краснодарского края № 16....-2015 (написан неясно) от 10.09.2015 года.

  12. Ответ прокуратуры Крыловского района Краснодарского края № 2875 от 21.10.2015 года.

  13. Заявление в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 05.02.2016 года о несогласии с полученными ответами и Постановлениями прокуратур Краснодарского края и Крыловского района.

  14. Ответ Генеральной прокуратуры РФ от 15.02.2016 года № 721-1116-2010.

  15. Повторное заявление в Генеральную прокуратуру РФ от 14.04.2016 года.

  16. Письмо депутату Государственной Думы РФ Обухову С.П. от 24.05.2016 года с просьбой запросить в Генеральной прокуратуре РФ ответ на повторное заявление в Генеральную прокуратуру РФ от 14.04.2016 года.

  17. Ответ Генеральной прокуратуры от 18.05.2016 года №72-1-1116-2010 (ответ был отправлен из Генеральной прокуратуры аж 03.06.2016 года, а получен 09.06.2016 года - то есть ответ в установленный законом срок не давался и был в итоге направлен ответ спустя почти два месяца и то только после запроса депутата Госдумы РФ).

  18. Письмо депутату Государственной Думы РФ Обухову С.П. от 10.06.2016 года.

  19. Ответ прокуратуры Краснодарского края № ..... (написан неясно) от 10.06.2016 года.

  20. Заявление в Генеральную прокуратуру РФ от 26.07.2016 года (В ТРЕТИЙ РАЗ).

  21. Ответ прокурора Краснодарского края Л.Г.Коржинек от 04.08.2016 года №72-83...-2007 (номер написан неясно).

  22. Ответ от депутата Государственной Думы РФ Обухова С.П. от 19.08.2016 года №СО-6/2-7561 с копией ответа из Генеральной прокуратуры РФ от 28.06.2016 года №72/1-1116-2010 на депутатский запрос от 27.05.2016 года NoC0-6/2-6749.

  23. Письмо депутату Государственной Думы РФ Обухову С.П. от 02.09.2016 года с возмущением в адрес ответа Генеральной прокуратуры РФ от 28.06.2016 года №72/1-1116-2010 на депутатский запрос от 27.05.2016 года NoC0-6/2-6749, так как по мнению первого заместителя Генерального прокурора РФ Буксман А.Э. все полученные ответы от прокуратуры Краснодарского края (полученные на обращения именно к прокурору Краснодарского края) надо считать ответами от каких-то дворников или посудомоек.

После возмутительного письма депутату Государственной Думы РФ Обухову С.П. от 02.09.2016 года в адрес ответа Генеральной прокуратуры РФ от 28.06.2016 года №72/1-1116-2010 на депутатский запрос от 27.05.2016 года NoC0-6/2-6749 , были ещё ответы из Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Краснодарского края, а также прокуратуры Крыловского района.

Результат на 20.07.2017 года - НОЛЬ.

Бывшего прокурора Крыловского района Краснодарского края Андреева П.В. и бывшего начальника отдела МВД России по Крыловскому району Краснодарского края подполковника полиции Глоба А.П. не стало в Крыловском районе. Оба они сейчас занимают аналогичные должности в других районах Краснодарского края.

В ноябре 2016 года стало известно, что прокурор Краснодарского края по фамилии Коржинек Л.Г. был досрочно (в июне 2015 года Президент России Путин В.В. продлил полномочия Коржинек Л.Г. в должности прокурора Краснодарского края до 2020 года) освобождён от занимаемой должности. Назначен Коржинек Л.Г. заместителем генерального прокурора РФ.

прокуратура - коррупция - Краснодарский край

Данная статья была создана и опубликована 06 августа 2016 года и по мере написания новых заявлений-обращений-жалоб, по мере получения на них ответов-отписок производилось добавление материала. Если что-то не успел добавить, то в ближайшее время эти документы будут добавлены.

Хотелось бы опубликовать всё сразу, но на это мне необходимо тратить своё личное время, и, к сожалению, я за этот свой труд зарплату/жалование не получаю в отличие от воров-беспредельщиков нарушающих федеральное законодательство, не исполняющих Решение Арбитражного суда Краснодарского края и тех, кто их покрывает.

Далее были обращения по фактам нарушения Постановления Правительства РФ №306 от 23 мая 2006 года, неисполнения Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06 октября 2008 года по делу № А-32-11817/2008-58/242 и другим нарушениям федерального законодательства - Руководителю фракции КПРФ, Уполномоченному по правам человека в РФ, Председателю Государственной Думы РФ, Председателю Совета Федерального Собрания РФ, Председателю Правительства РФ, Президенту РФ, но об этом уже напишу отдельно на этом сайте.